大学教授のwiki嫌いは異常ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

俺の高校の情報の先生は最近はＷｉｋｉも正確になってきたとか言ってるけどな

Wikipediaとブリタニカの信憑性は同じぐらいだってNatureの調査結果があるんだけどね。
http://japan.cnet.com/news/media/20093147/
つーか内容に不満があるなら教授が記事書けば良いんだよ。
研究内容を社会に伝えるのも学者の仕事だろーが。

研究ってのはね、優れた個人が正しい答えを出すことじゃないんだよね。どんなに優秀な人間が一人いたとしても、それがどのように妥当なのか、間違っている部分はないのか、どういう意味で重要なのか、という検証作業が、研究の場ではなされる。
すると、有る一つの理論や事実に関しては、非常に多様な価値観や意見、視点というものが出てきて、学問というのは発展して行く。
学ぶ、というのは、そういうプロセスで出てきた様々な多様性を学び、自分の思考や経験の糧とする行為なのであって、義務教育時代に基礎的な情報を詰め込んでいた(まずアルファベットや文法を覚える)過程とは異なるわけ。
現代って、WikipediaやGoogleのせいで、あたかもWebの検索結果が「最重要」あるいは「最適」なものとして、提示されているように思ってしまう。
ところが、そういう検索して出てくる答えってのは、あるいみ短絡的に短くまとめたという意味においては最適なだけであって、本来無視してはいけない余剰の情報や視点というのを、効率よくそぎ落としてしまっているだけのものなので、一見最も適切な答えに見えて、その実、その周縁部の重要情報こそ必要なケースでも短絡的な結論のみにしか行き着けないようなもの。
それを参考に、というのは、「自分は調べていないですよ」というのと同義なんだよね。別にWebじゃなくても同じ、「答えは物知りのおじさんに聞きました」と言っているのと同じレベル。だから、大学教員ってのは、Wikipediaのコピーを評価しない。Wikipediaを積極的に評価するような教員は、学問的にまともな研究者じゃないから逆に指標にもなるな。

うちの教授、英語版Wikipediaにはマトモな情報が書いてあるとか言って、寄付もしている。
参考文献にする→☓
勉強・サーベイに使う→○
だと思う。
大体、最近のWikipediaには出典が書いてあることも多い。そもそも、Wikipediaの編集方針自体が、本当は、出典のないことは書くべきでないという方針のはず。
日本語版Wikipediaは人材少ないからあまり徹底されていないだけ。
Wikipediaを参考にするんじゃなくて、元の出典を参考にせよってことでしょう。

ネットの情報はいい加減というのはさんざん
言われつくしているから今さらだけども
ネットの情報を認めてしまうと
大学教授の権威を落としてしまう側面もあると思う

え文責がないからじゃないの？
むしろダメなことを疑問に思う方がどうかしてると。

wikiを参考文献にする一番の問題はレポートを見てそこに書かれている情報の確認をしようとwikiを見たときに編集されて内容が変わっている可能性があること
いつ内容が変わるかわからない不確かなものが参考文献として認められるわけがない
この程度のこともわからないでよく大学に入れたな

wikipediaが正確ではないのは当たり前だけど、
本だからといって正しい訳でもないからな。
教育学者なのに、少年犯罪が増加しているとか間違ったこと
書いている本なんてたくさんある

大学教員だけど、Wikipediaに関わらず剽窃は決して許されない。剽窃行為は、試験のカンニング同様に処分の対象。Wikipediaは、それ自体を参考文献にするのではなく、あくまでも未確認情報の収集程度にとどめて、Wikipediaに提示されている元の文献にあたること。
それよりも何よりも、WikipediaのことをWikiと略する学生には単位をあげたくない。WikiってどのWikiのこと？と尋ねたくなる。まずは、「ウィキ」とは何かをWikipediaで調べて欲しい。さらに「ウィキソフトウェア」の種類をいくつか言えると心証がよいよ。

パクリブログは見るくせに剽窃は決して許されない･･･だと･･･？

素人が書いてるからに決まってるだろ
間違った情報とかたくさんあるぞ